L'accord sur la dette épargne Medicaid, mais apporte de l'incertitude pour d'autres programmes d'invalidité

Jul 24, 2023

Les défenseurs des personnes handicapées sont soulagés que le Congrès ait approuvé un accord pour augmenter le plafond de la dette sans imposer d'exigences de travail aux bénéficiaires de Medicaid, mais ils disent que les plafonds de dépenses pourraient avoir un impact sur les services. (Pensée)

Bien que des changements majeurs à Medicaid aient été omis d'un accord de dernière minute pour s'attaquer au plafond de la dette nationale, l'accord comprend des plafonds de dépenses susceptibles d'avoir un impact sur les programmes d'invalidité pour les années à venir.

N'ayant pratiquement pas de temps à perdre, le président Joe Biden a signé un projet de loi bipartite au cours du week-end pour suspendre la limite de la dette – essentiellement le montant d'argent que le gouvernement fédéral est autorisé à emprunter – jusqu'en janvier 2025, évitant ainsi le tout premier défaut de paiement du pays. dette.

La législation était l'aboutissement d'une impasse de plusieurs mois entre Biden et les dirigeants républicains du Congrès qui avaient refusé de relever le plafond de la dette sans freiner les dépenses.

Publicité - Continuer la lecture ci-dessous

La mesure comprend de nouvelles limites sur les dépenses nationales au cours des deux prochaines années qui affecteront un large éventail de programmes fédéraux pour les personnes handicapées, mais les législateurs ont laissé Medicaid indemne.

"Pour les personnes handicapées, les soignants et les aidants familiaux, la partie la plus importante de l'accord sur le plafond de la dette est ce qui n'était pas inclus", a déclaré Nicole Jorwic, chef du plaidoyer et des campagnes chez Caring Across Generations, une organisation qui défend les aidants et les personnes qui dépendent sur eux.

Un projet de loi approuvé par la Chambre des représentants des États-Unis en avril aurait institué des exigences de travail pour de nombreux bénéficiaires de Medicaid. Les défenseurs des personnes handicapées se sont ralliés à la proposition en faisant valoir que même avec des exemptions pour les personnes handicapées et leurs parents et soignants, la bureaucratie supplémentaire signifierait probablement que les individus perdraient leur couverture même s'ils devaient toujours être admissibles.

"C'est majeur parce que des coupes aussi importantes auraient déstabilisé les services, en particulier les services à domicile et communautaires à un moment où nous devons investir dans ces services. C'est donc une victoire majeure", a déclaré Jorwic.

Dans le même temps, cependant, l'accord final réduit effectivement les dépenses consacrées à l'éducation spéciale, au logement, à la réadaptation professionnelle et à de nombreux autres programmes en gelant le financement aux niveaux actuels jusqu'à l'exercice 2025, lorsque les dépenses n'augmenteraient que de 1 %, une augmentation qui ne tenir compte de l'inflation.

"La législation réduit effectivement les dépenses discrétionnaires pendant deux ans en tenant compte de l'inflation, ce qui suscite de nombreuses inquiétudes", a déclaré David Goldfarb, directeur des politiques chez The Arc. "Beaucoup de ces programmes ont été sous-financés pendant des années, et cela continuera de rendre la fourniture de ces services plus difficile. Contrairement aux réductions de prestations, celles-ci se traduiront probablement par une baisse de la qualité des services."

Zoe Gross, directrice du plaidoyer au Autistic Self Advocacy Network, a déclaré qu'il était "impossible de savoir" exactement comment l'accord sur le plafond de la dette affectera les programmes d'invalidité puisque les plafonds devront être mis en œuvre par le Congrès dans le processus budgétaire fédéral au cours des prochaines années. . Cependant, elle a indiqué qu'il n'aurait jamais dû en arriver là.

"Le plafond de la dette n'est pas comme le budget fédéral; ce n'est pas une négociation sur la façon dont nous dépensons l'argent à l'avenir, il couvre l'argent que nous avons déjà dépensé", a déclaré Gross. "Le prendre en otage afin de forcer des coupes nuisibles était une décision politique qui n'aurait pas dû se produire. Nous reconnaissons bien sûr que l'accord aurait pu être encore pire pour notre communauté, mais ce n'est pas la même chose qu'il s'agit d'un bon chose."

Lisez plus d'histoires comme celle-ci. Inscrivez-vous à la newsletter gratuite de Disability Scoop pour recevoir les dernières nouvelles sur les troubles du développement directement dans votre boîte de réception.